Отчёты Предновогодней Рабочей Сессии

Результаты рабочей сессии круглых столов от 23 декабря 2008 года.
Генеральный Спонсор: K2Kapital.com

ВОПРОСЫ

На мировом уровне
1.1 Дерегулирование на финансовых рынках – залог успеха или начало бед?
1.2 Предоставления необеспеченных средств на борьбу с финансовым кризисом – решение проблем или порождение новых?
1.3 Рейтинговые агентства, можно ли им доверять и каково их будущее?
1.4 Производные финансовые инструменты. Быть или не быть?

На национальном уровне
2.1 Рецессия в России – это реально?
2.2 Крепкий рубль – экономически или политически обоснованная необходимость?
2.3 Каковы последствия повышения ставки рефинансирования в условиях кризиса?
2.4 Фондовый рынок – скупать или ждать? (Вопрос дня на фондовом рынке)

---

Стол №10
Презентация: Тимирлан Дзауров, Финансовая Академия

На мировом уровне

1.1 Дерегулирование на финансовых рынках – залог успеха или начало бед?

Дискуссионный стол номер 10 был один из самых активных на второй ежемесячной встрече Кифира. Участниками стола являлись банкиры, предприниматели, политики, студенты, а так же представители прессы. Хотелось бы сразу отметить, что разная сфера деятельности, разный уровень опыта и знаний не стал препятствием для обсуждения вопросов выставленных к обсуждению. Уже самый первый вопрос о дерегулирование на финансовых рынках подвергся бурным обсуждениям и разногласиям. В итоге обсуждений все участники согласились с тем, что регулирование на финансовых рынках необходимо, но его должны проводить уполномоченные люди, а не законы. Если регулирование будут проводить компетентные люди, которые не боятся взять ответственность за своё решения, то регулирование может быть оперативным, точечным и эффективным.

1.2 Предоставления необеспеченных средств на борьбу с финансовым кризисом – решение проблем или порождение новых?

Обсуждая вопрос о вреде колоссальных денежных вливаниях странами мира в свои экономики, участники так же распределились на две группы. После длительных обсуждений за столом преобладало мнение о том, что предоставление денежных средств под жесткие условия необходимо, но помогает решению только краткосрочных проблем. Для решения более глубоких проблем необходимо потребуется время.

1.3 Рейтинговые агентства, можно ли им доверять и каково их будущее?

Мнения о рейтинговых агентствах и их будущем так же были схожие у участников дискуссии. Большинство участников стола согласилось в значимой доле вины рейтинговых агентств в настоящем кризисе, так как именно на их неверные оценки оперились большинство инвесторов. Участники дискуссии сожалели, что нет других качественных источников рейтинга чем рейтинги большой тройки, и только понадеялись то, что в будущем рейтинговым агентствам придется брать больше ответственности за свои оценки.

1.4 Производные финансовые инструменты. Быть или не быть?

Гораздо меньше разногласий было при обсуждение вопроса о будущем производных финансовых инструментов, так как все хорошо понимали последствия их злоупотреблением. Никто не сомневался о необходимости ограничения в использование производных финансовых инструментов в мировой практике. Соотношение срочных контрактов по отношению к спотовым должно быть один к одному, а также необходим запрет производных финансовых инструментов на производные финансовые инструменты.

На национальном уровне

2.1 Рецессия в России – это реально?

Обсуждая возможность рецессии в России участники встречи единогласно согласились с тем что рецессия является не «возможностью» а «реальностью». В России наблюдается спад общих экономических показателей, а именно это и можно отнести к рецессии. Осталось только лишь надеется на то ,что вслед за ней не наступит депрессия.

2.2 Крепкий рубль – экономически или политически обоснованная необходимость?

Вопрос о необходимости крепкого рубля привлек значительные разногласия. Большинство участников стола считало, что России необходим свободно плавающий рубль. Защитники данной позиции соглашались что, безусловно, либерализация валютного курса приведёт к существенному снижению курса рубля и сильно ударит по населению, но в долгосрочной перспективе рубль скорректируется на повышения и это будет началом стабильной и крепкой валюты. Другая же сторона считала что либерализация валютного курса, а тем более в условиях кризиса, повлечет за собой неприемлемое для большинства населения ослабления рубля и повышения инфляции. Главное же в чем сошлись участники дискуссии являлось то, что крепкий рубль может быть только при крепкой вере в этот самый рубль, ведь стоимость валюты состоит на половину из фундаментальных факторов и на половину из общественной оценки данной валюты.

2.3 Каковы последствия повышения ставки рефинансирования в условиях кризиса?

Огромный резонанс в общественности вызвала мера Центрального банка по повышению ставки рефинансирования. На первый взгляд повышение ставки в условиях кризиса может показаться странным действием, так как в условиях нехватки денежных средств разумно ставку понижать (именно так и сделали большинство стран мира). Но участники дискуссии выразили поддержку действиям Центрального банка, так как считают, что в нашем случае использование данного инструмента преследует несколько иную цель. В большинстве стран мира ставку рефинансирования понижали в целях увеличения денежной массы в национальных экономиках. В России же с помощью повышения ставки рассчитывают удержать значительный отток капитала, который наблюдался последнее время.

2.4 Фондовый рынок – скупать или ждать?

Последний вопрос на повестке звучал следующим образом «Фондовый рынок – покупать, продавать или ждать?» После обмена мнений, участники дискуссии сошлись на едином ответе «Фондовый рынок – Забыть!» На сегодня и ближайшее время российский фондовый рынок сулит неопределенностью и высокой рискованностью, и тем самым лучше воспользоваться более стабильными способами вложения.

Подводя итоги, хотелось бы отметить полезность и эффективность проведенной встрече КИФИРА. Если в спорах рождаются истины, то в дружеских дискуссиях в неформальной обстановке рождаются эталоны этой истины.

---

Стол № 9
Презентация: Илья Максименко, РЭА им. Г.В. Плеханова

За нашим столом сидели очень контрастные люди по сферам своей деятельности. Благодаря этому, у нас получилось живое и горячее обсуждение по предоставленным, и не только, вопросам, которое иногда уходило в интересы того или иного участника. Наша встреча, редкостно сочетавшая в себе практические и теоретические взгляды людей на волнующие финансовый мир темы, послужила для меня очень полезной. Ниже я приведу краткий результирующий конспект, хотя, в общем, мы пришли к выводу, что на каждый вопрос нельзя дать однозначного ответа.

На мировом уровне

1.1 Дерегулирование на финансовых рынках – залог успеха или начало бед?

Дерегулирование, как нам известно, обычно используется для создание более-менее конкурентной среды на рынке, в нашем же случае при все более слабеющей коньюктуре рынка и падению платежеспособности контрагентов, мы никак не можем допустить, а, даже более чем когда либо, нуждаемся в жестком регулировании со стороны государства.

1.2 Предоставления необеспеченных средств на борьбу с финансовым кризисом – решение проблем или порождение новых?

Тут вопрос состоит в том – кому мы предоставляем средства. Если кредитуем банки, то этим мы только породим себе проблемы, если же реальный сектор – производителей – то это и будет решение насущных проблем.

1.3 Рейтинговые агентства, можно ли им доверять и каково их будущее?

По этому поводу очень много было сказано Нестеренко В.Ф. (про коррумпированность, сговоры и т.д.), ген. директором и главным редактором журнала «Банковское дело», но все-таки хочется добавить и своих размышлений.
Изучая статистическую математику и анализ, которую применяют при оценки тех или иных компаний рейтинговыми агентствами, я пришел к выводу, что тут многое зависит от исторических данных, их интерпретации, и я более, чем уверен что многие форс-мажорные ситуации, вроде сегодняшнего кризиса, нельзя точно включить в модели оценки (хотя оно там и отражается), тогда бы рейтинги вообще потеряли смысл, т.к. были очень низкими. И хотелось бы еще в оправдание рейтинговых агентств сказать, что до мирового кризиса они очень даже неплохо справлялись со своей задачей, к ним прислушивались многие, строили на основе их рейтингов свои портфели, и эти портфели давали прогнозируемую доходность с учетом риска. Единственный видимый мной выход – это создание в компаниях спец. департаментов, которые будут отвечать за достоверность используемых ими рейтингов, однако тут возникает другая проблема – кадры, т.к. сейчас практически ни в одном высшем учебном заведение не готовят оценщиков. От одного из участников поступило предложение, чтобы сам регулятор (в нашем случае ЦБ) публиковал собственные рейтинги платежеспособности контрагентов.

1.4 Производные финансовые инструменты. Быть или не быть?

Деривативам быть и процветать, т.к. они всегда были способом рефинансирования активов и способом хеджировать риски. Мы с участниками классифицировали производные инструменты по выполняемым ими функциями, и пришли к выводу, что деривативы спекулятивного характера вероятностно покинут арену финансовых рынков, так как раздутые ими денежные агрегаты отчасти и являются одной из причин кризиса. Было отмечено, что до сих пор нет правильной методики считать деривативы, что и продемонстрировал нам начавшийся кризис.

На национальном уровне

2.1 Рецессия в России – это реально?

Наш ответ краток, Рецессия в России – это РЭАльно!!

2.2 Крепкий рубль – экономически или политически обоснованная необходимость?

Крепкий рубль выгоден для стран импортеров, для нас он может быть только политически обоснован – при крепком рубле у населения увеличивается покупательная способность, что и является показателем «эффективной» работы власти. Но так как у нас сырьевая страна, то и продавать нам экономически выгоднее за дешевые рубли.

2.3 Каковы последствия повышения ставки рефинансирования в условиях кризиса?

В долгосрочной перспективе, возможно, это способно привлечь денежные средства на депозиты, но при нынешней ситуации люди просто боятся нести деньги в банки, поэтому пока повышения ставок не дало видимых результатов. (По причине инфляции реальная ставка все еще остается негативной)

2.4 Фондовый рынок – скупать или ждать?

Мы с коллегами единогласно решили, что нужно ждать – дно для рынка еще впереди.

---

Стол № 8
Презентация: Фёдор Наумов, РЭА им Г.В. Плеханова

На мировом уровне

1.1 Дерегулирование на финансовых рынках – залог успеха или начало бед?

Мы верим в рынок, но, как показал кризис, ценообразование на нём не всегда эффективно, а его участники – люди, а люди вообще имеют свойство коллективно заблуждаться. И сегодня всем этим людям и глобальной экономике нужна помощь, а не регулирование. Государства же не могут отказать рынку в поддержке, ведь правительства и центральные банки несут часть вины за данный кризис: они давно дали понять, что рынок может надеяться на их помощь в трудную минуту, и его участники, держа это в голове, брали на себя чрезмерные риски. Но в обмен на помощь, государства требуют соблюдения определённых правил, а участники рынка, чтобы пережить кризис, готовы мириться с этим регулированием, запрещающим сейчас то, что нужно было запрещать ранее, пресекающим те рискованные действия, на которых участники рынка уже обожглись, в обмен на поддержку.

1.2 Предоставления необеспеченных средств на борьбу с финансовым кризисом – решение проблем и порождение новых?

Кризис, который переживает сейчас мировая экономика, требует радикальных действий, к каковым и относится предоставление необеспеченных денег. С последствиями такой лечебной политики государства и экономика столкнутся в будущем, но сейчас это не важно. Из двух зол надо выбрать меньшее зло. И мир сделал свой выбор: лучше в будущем решать последствия сегодняшнего лечения, чем последствия сегодняшней болезни. Чем мы руководствуемся при этом выборе – экономическим расчётом или желанием спасти себе, а «после нас хоть потоп», сказать очень трудно. Правильный ли это выбор или нет – покажет будущее.

1.3 Рейтинговые агентства, можно ли им доверять и каково их будущее?

Рейтинговые агентства делают рынки эффективнее, так как их рейтинги транслируют непубличную информацию часто неизвестную рынку. Но и они тоже ошибаются, тоже оказываются в ситуации конфликта интересов, тоже не готовы идти против толпы, тоже поддаются искушению больших денег. Главное, чтобы их ошибки не носили системный характер, и чтобы их рейтинги не следовали за конъюнктурой, а оценивали долгосрочную устойчивость заёмщиков, и тогда и они, будучи хорошо подготовленными и опытными специалистами, продолжат занимать важное место на кредитном рынке.

1.4 Производные финансовые инструменты. Быть или не быть?

Производные инструменты упрощают обмен рисками, подобно деньгам, упрощающим обмен экономическими благами. Производные инструменты – это обещания и потенциальные возможности, поэтому пока люди – существа экономические, таким инструментам быть. С рынком деривативов не нужно бороться, его нужно сделать более открытым и прозрачным, перевести из внебиржевого поля на биржу, в систему централизованного клиринга.

На национальном уровне

2.1 Рецессия в России – это реально?

Реально! Все развитые страны мира в рецессии, а США в рецессии даже с конца 2007 года. Россия же – часть мировой экономики, поэтому кризис не мог обойти нас стороной, и, судя по выходящей макроэкономической статистике, рецессия в нашей стране пусть и с лагом в полгода, но началась в 4 квартале текущего года. Государство к ней подошло с накопленными резервами, а бизнес с долгами.

2.2 Крепкий рубль – экономически или политически обоснованная необходимость?

Слабость финансовой системы – это одна из ключевых проблем в России. У населения и бизнеса нет базового доверия к этой системе, поэтому крепкий рубль сейчас нужен этой системе! Но падающие цены на нефть заставляют нас идти на компромисс и медленно ослаблять валюту.

2.3 Каковы последствия повышения ставки рефинансирования в условиях кризиса?

В большинстве передовых экономик мира валюты плавающие, а инструмент регулирования – процентная ставка, поэтому они и могут её снижать. В России основной инструмент регулирования – валютный курс, поэтому решения в рамках валютной политики в условиях свободного движения капитала определяют ставку. Повышение базовых ставок (ставки прямого РЕПО с ЦБ или весьма формальной ставки рефинансирования) – это запаздывающее следствие курсовой политики сдерживания ослабления рубля. Нерегулируемые ставки на кредитных рынках уже давно выросли до 15-30% и даже более процентов, а Банк России, повышая ставку рефинансирования, лишь следует за рынком.

2.4 Фондовый рынок – скупать или ждать?

Практика показывает, что на фондовом рынке высокие доходы зарабатывают те, кто готов рисковать, когда все паникуют, и имеет для этого денежные средства. Поэтому сейчас хорошее время для реструктуризации портфелей, переложения в более «крепкие» инструменты. Но роста, не исключено, придётся ждать долго, поэтому не стоит забывать о длине своих пассивов.

---

Стол № 4
Презентация: Елена Куликова, Финансовая Академия

На мировомом уровне

1.1 Дерегулирование на финансовых рынках – залог успеха или начало бед?

Начнём с определения. Дерегулирование – это отказ от государственного регулирования. Обратим внимание на то, что первый блок вопросов мирового характера. Но на мировом уровне государства нет, поэтому и отказаться от его регулирования невозможно). Тогда имеет смысл перейти от мирового к национальному уровню и ответить на вопрос с этой позиции. И здесь ответ может быть только один: дерегулирование вообще и на финансовых рынках в частности – это, как бы категорично это ни звучало, начало бед. Дело в том, что рыночные отношения, которые подразумевают отсутствие государственного регулирования, не заботятся об интересах национальной экономики, а финансовый рынок – это мощный инструмент, через который можно эти интересы отстоять, защитить. В период кризиса это особенно важно. И, как мы можем наблюдать, государства понимают эту необходимость и принимают активное участие в регулировании финансовых рынков.

1.2 Предоставление необеспеченных средств на борьбу с финансовым кризисом – решение проблем или порождение новых?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Всё зависит от того, кому предоставлять средства. Если говорить о банках, то мы считаем, что такая мера обоснованна и необходима. Сейчас банки находятся в очень сложной ситуации. И пресса не даёт нам об этом забыть. Логично, что граждане, которые хранят свои сбережения в банках, узнав об их проблемах, спешат забрать свои деньги. Тем самым они ещё усугубляют ситуацию, потому что, вернув депозиты, банки либо не имеют денег для выдачи кредитов, либо имеют их в недостаточном количестве и выдают кредиты под очень высокие проценты. Всё это больно ударяет по предприятиям (особенно промышленным), которые не могут работать только за счёт собственных средств и нуждаются в банковских кредитах. С другой стороны, многие предлагают давать необеспеченные средства не только банкам, но и крупным компаниям, оказавшимся на грани банкротства, таким как General Motors. Ведь если такие крупные компании объявят себя несостоятельными, это вызовет волну увольнений, увеличит число безработных и поднимет уровень социальной напряжённости в стране. Однако, несмотря на это, мы полагаем, что предоставление необеспеченных средств таким компаниям не будет эффективным способом для их спасения.

1.3 Рейтинговые агентства, можно ли им доверять и каково их будущее?

С рейтинговыми агентствами всё будет в порядке. А верить нельзя никому, надо самим думать. Многие считают, что рейтинговые агентства дают рекомендации. Но это не так. Инвесторы могут учитывать их оценку, но на неё не следует опираться.

1.4 Производные финансовые инструменты. Быть или не быть?

Конечно, быть!!! Производные финансовые инструменты – главный способ хеджирования рисков. Без них многие вложения были бы слишком рискованными, а значит и непривлекательными. Однако не во всех странах производные финансовые инструменты регулируются законодательно. Мы считаем, что это неправильно и они должны быть прописаны в соответствующих нормативно-правовых актах, чтобы впоследствии не возникало недоразумений, например, отказа одной стороны от исполнения обязательств в виду отсутствия законодательного закрепления финансового инструмента.

На национальном уровне

2.1 Рецессия в России – это реально?

Нам кажется, что этот вопрос немного запоздал, потому что рецессия в России уже наступила. Все признаки на лицо: спад производства, рост безработицы, массовое падение индексов на бирже. И сейчас мы стоим на пороге депрессии. Реальна ли она? – Да, реальна и, наверное, неизбежна, т.к. является следующей стадией экономического цикла после рецессии.

2.2 Крепкий рубль – экономически или политически обоснованная необходимость?

Вопрос поставлен так, что мы сразу понимаем, что крепкий рубль необходим, остаётся определить, чем это обосновано. С экономической стороны нам выгоден слабый рубль, это связано с тем, что большая доля наших доходов – это доходы от продажи нефти и газа. Чем слабее будет рубль, тем больше денег мы получим при пересчёте в нашу валюту. А вот с политической точки зрения нам необходим как раз сильный рубль, потому что сильная национальная валюта говорит о стабильности в стране и даёт уверенность гражданам в завтрашнем дне.

2.3 Каковы последствия повышения ставки рефинансирования в условиях кризиса?

В то время как большинство стран понижают ставку рефинансирования, Россия идёт по-другому пути. Встаёт вполне логичный вопрос: зачём? Наша цель в данном случае – вернуть приток иностранного капитала в страну. Однако увеличение ставки рефинансирования ведёт к удорожанию, а значит и недоступности кредитования, которое так необходимо нашему производству. И мы с коллегами не уверены, что вернуть иностранный капитал сейчас важнее, чем помочь нашим предприятиям.

2.4 Фондовый рынок – скупать или ждать?

Мы сами бы хотели знать ответ на этот вопрос. Но, увы… Конечно, сейчас всё очень сильно упало, но кто даст гарантию, что не упадёт ещё сильнее? В начале осени на бирже уже был серьёзный спад, когда все кричали: вот оно дно! А что в итоге? Небольшой подъём и ещё больший спад. Так что никакой уверенности нет. Наше мнение – ждать и внимательно следить за рынком, чтобы сразу увидеть положительную тенденцию.

---

Стол № 5 (Англоязычная Рабочая Группа. В свободном формате.)
Презентация: Александр Сиволобов, Финансовая Академия

Рассуждение за столом №5, представленном зарубежными специалистами, работающими в России, велось по принципу ответа на вопрос "кто виноват, и что делать". То есть, давалась оценка факторов, повлиявших на ход развития кризиса и возможных последствий, как для России, так и для всего мира.

Итак, виноваты оказались американцы. Образ американской жизни, американской мечты является эталоном для большинства стран мира. Иметь свой дом, две машины и еще много разных благ цивилизации – вот она американская мечта, в которую верит весь мир. Но проблема в том, что люди, которые по финансовому состоянию относились к категории "чуть ниже среднего класса", не могли себе позволить "американскую мечту". Чтобы дать этим людям такую возможность, постепенно снижались требования к заемщикам. И пока цены на недвижимость (то есть, залог) росли, пока ставки на рынке снижались (как мы помним, на рынке США в начале века был кризис, и ФРС, снижая ставку, пытался стабилизировать ситуацию) или оставались на низком уровне, пока разочарованные в фондовым рынке инвесторы вкладывались в недвижимость, вызывая новые витки роста цен, все было хорошо.

Банки радовались этой ситуации. Они не держали у себя портфели кредитов, они их секьюритизировали или продавали финансовым посредникам, которые потом их секьюритизировали и продавали сторонним инвесторам. Инвесторы, видя облигации, обеспеченные недвижимостью (или ипотекой, что, по сути, то же самое), а также рейтинги типа ААА, охотно вкладывались. Банк, оставаясь платежным агентом и получая солидные комиссионные, снимал с себя кредитные риски. То есть, для банков был стимул навыпускать как можно больше кредитов: дополнительная прибыль без дополнительных рисков.

Когда ставки вдруг выросли, а цены на недвижимость замерли, люди, бравшие sub-prime кредиты (т.е., кто ниже среднего класса; в данный момент не кредитоспособны, но при положительном стечении обстоятельств вполне даже), начали задерживать платежи по кредитам. Стоит заметить, что солидная часть ипотечных кредитов в США выдавалась с плавающей ставкой. В итоге получилось, что на балансах многих банков и фондов оказались никому не нужные облигации с неизвестным будущим. К чему все это привело в Америке, понятно.

Российский рынок перестал расти, когда цена на нефть достигла 100 долл. за баррель. Дело в том, что российский рынок реагирует не на цену на нефть, а на ожидание ее будущего движения. После 100 долл. за баррель игрокам стало ясно, что скоро цена на нефть будет падать, а когда она будет падать, падать будет весь рынок. Не важно, что это может быть падение со 100 до 80 долл. за баррель. Все просто будут ожидать дальнейшего падения ниже 80 долл. за баррель.
Что случилось после – это постепенный выход иностранных фондов с российского рынка. Ситуация с Мечелом, война в Осетии, кризис ликвидности – катализаторы, но не причины кризиса. Причинами можно назвать высокую зависимость российских заемщиков от иностранных кредитов, структурные диспропорции в экономике и т. д. Все причины начали проявляться намного раньше, и кризис был неизбежен. Вопрос был лишь в том, когда он произойдет.

В заключение, можно рассказать о том, какие перспективы сейчас у российской экономики и российского рынка. Такие страны, как Великобритания, давно отказались от реального производства в пользу финансового сектора. Там почти не осталось фабрик и заводов, большая часть ВВП создается за счет банков, финансовых и страховых компаний. В отличие от таких стран у России еще остались заводы, фабрики и ресурсы. А низкая цена на нефть подталкивает к переоснащению, к более продуктивному, бережливому производству. Данный кризис позволяет России перестроить свою экономику, слезть с нефтяной иглы и выйти победителем.